?由于资源有限，每个玩家在做决策时都会考虑不同策略的机会成本。

?例子：一个公司选择进入某个市场，不仅要考虑投资成本，还要考虑放弃其他市场的机会成本。如果进入新市场的收益不足以弥补机会成本，公司可能不会进入。

（2）沉没成本（Sunk Cost）影响博弈

?沉没成本是指已经发生且无法回收的成本，理性决策者在博弈中不应受沉没成本影响。

?例子：

?公司已经投资$1亿开发新产品，但市场竞争激烈，继续生产可能亏损$5000万。理性角度看，公司应该忽略之前的$1亿沉没成本，仅基于未来成本收益决策是否退出市场。

?但现实中，企业往往受到**沉没成本谬误（Sunk Cost Fallacy）**影响，导致“越陷越深”。

（3）成本影响竞争对手的决策

?在寡头竞争博弈中，如果一家企业的成本更低，它就能采取更激进的定价策略，迫使对手退出市场。

?例子（价格战）：

?两家航空公司A和B竞争市场，A的运营成本低于B，因此A可以降价促销，使B无法盈利，被迫退出市场。

?这种策略属于掠夺性定价（Predatory Pricing），是一种典型的博弈论应用。

2. 成本在不同博弈中的表现

（1）囚徒困境（Prisoner’s Dilemma）

?成本可以作为合作或背叛的决定因素。

?例子：两家公司决定是否进行价格竞争：

?如果都降价，利润下降（高成本）。

?如果都维持高价，利润最大化（低成本）。

?但由于各自的主导策略是降价，最终都降价，导致双输局面。

（2）进入博弈（Entry Game）

?现有企业（垄断者）可以通过提高进入成本（如专利壁垒、大规模广告投放）来阻止新企业进入市场。

?例子：亚马逊大量投入物流体系，使小型电商难以竞争，这是利用高成本建立竞争壁垒的典型策略。

（3）拍卖博弈（Auction Game）

?竞拍者的策略不仅取决于自身愿意支付的价格，还要考虑对手的成本结构。

?例子：政府拍卖5G频谱时，竞标者要考虑自身投资成本，以及竞争对手的支付意愿，从而制定最优竞价策略。

3. 结论

在博弈论中，成本不仅影响自身策略，还影响对手的行为和市场均衡。

?机会成本决定策略选择。

?沉没成本可能导致非理性决策。

?成本优势能在竞争中形成壁垒。

?成本结构直接影响博弈的最终结果。

企业在竞争时，必须考虑自身和对手的成本，才能制定出最优博弈策略。