思维决定了方向，它如同黑暗中的明灯，指引着人们前行的道路。

在医疗领域，同样如此。众多医家各抒己见，但最终都能够治好病症，其根源就在于他们独特的思维方式。

西方有一句名言：“条条大道通罗马”，意味着达成目标的途径并非唯一；而东方则有“殊途同归”之说，表示虽然方法各异，但最终都会走向相同的终点。

以今日所见的出汗病为例，对于那些刚刚学完方剂学的新手来说，他们可能会直接开出滋阴敛汗方，如牡蛎散、生脉散或桑螵蛸散等。这些方子或许有效，亦或无效。若无效，则需更换其他方剂……

这种做法正是宋代部分依赖《太平惠民和剂局方》的大夫所为，也是后来朱丹溪所批评的。

并不是方子不行，方子都是好方，但是化神奇为腐朽了。

然而，真正高明的医者并不会拘泥于固有之法。

他们会深入探究病因，根据患者的具体情况辨证施治。有时，看似不同的治疗方法，实则蕴含着相通的医道原理。正如武林高手过招，招式虽异，但内核相同，皆为制敌取胜之道。

因此，作为一名优秀的中医或者中医学生，不仅要掌握扎实的专业知识，更要培养灵活多变的思维能力。只有这样，才能在面对复杂多样的病症时，找到最适合的治疗方案，从而达到药到病除的效果。

如果学完中内，可能就会找，这该是气血津液系病里面的汗证，然后是什么证型，然后选什么方......

或许会有用，也或许会没用，这种思维不好评价，但是基本上还算合格，效果不好的原因就在于，灵活度不高，针对性不足。

大家有没有思考过一个问题，假如中医是要靠经验积累，那么西医大家都是按指南看病的，抱着同一本书看病，难道西医的水平就都是一个水平吗？

去年十月份，一阵儿童支原体流行（到底算不算支原体不确定，因为还掺杂着甲流乙流新冠），各个医院儿科都爆满，很多儿童高烧不退，这流感一直到十一月份还没结束，硬生生过了年。

其他的不做评价，捡重点说，某省儿童医院，一个主任直接头孢阿奇一起联合应用......有医师质疑这样治疗不符合指南要求。

该主任直接霸气回应，这都不知道算不算是支原体肺炎，就这样治，你看吧，回头指南都要改。

而实际上，联合用药的儿童确实普遍比单用阿奇的退烧更快。

如果是搞经方的，可能用上桂枝汤了。