“李兰德所批判厌恶的，是将自己看作男性附庸的女性形象，与其说他批判女性，不如说他传达出作者对女性的渴求与希望，理想化地塑造出能顶半边天的独立女性形象.”

咝。

简少丽渐渐看了进去。

由于近些天复联内沸沸扬扬的争议，她作为一名进步女性，心底对《铜钱街》产生了抵触，觉得这是一篇很不友好的文章。

而今看过这篇文章的解读，才发现真相并不是她听来的那样片面。

在许非看来，江弦这篇，运用了西方女性深入到文化、文学领域的成果，即女性主义文学批评方法。

以批评的角度，来传达出他对女性的希望和愿景。

简少丽作为一名编辑，从事文学工作，自然热爱阅读，对《铜钱街》的内容有印象。

此刻听了许非的这一番分析，这才对这篇文章的内涵幡然醒悟过来。

她接着往下看去，在结尾的部分，许非言辞犀利道：

“封建陋习中裹着的小脚解开了，有些人却裹住了自己会思考的大脑。

这些人画地为牢，她们的想象力在此时尤为跳跃、尤为超凡。

正如鲁迅先生所说：一见短袖子，立刻想到白臂膊，立刻想到全裸体，立刻想到生殖器，立刻想到性交，立刻想到杂交，立刻想到私生子.

她们并没完全理解的内涵，没读懂这篇文章，只一味指责作者在文中暗喻对女性厌恶的思想，这是极端的片面与狭隘！是光天化日下对家赤裸裸的诽谤与污蔑！”

文章写的不长，三千多字。

简少丽花了七八分钟便将其读完。

她将这篇稿子放下，铺在桌面上，看着这页稿纸，只觉得好像有一把寒光烁烁的宝剑悬在自己面前，剑气滚滚，杀气腾腾。

“原来这篇想表达的，是这样的内涵。”简少丽对之前自己对《铜钱街》的误解感到一阵羞愧。

她自诩进步女性，怎么能听风就是雨，没有丝毫自己独立的判断。

只是这篇文章能不能发呢？

简少丽拿不定主意，给自己上面的编委递过去，编委看完以后，也不知道究竟应不应该刊发。

想要找编辑部的主编拿个主意，主编又去开会，迟迟都没回来。

到了下午，主编才回到编辑部，简少丽打了个招呼，把这篇文章给她拿过去，说明了自己的纠结和担忧。

主编喝了口水，很快看过，两眼一亮，“发！”

简少丽完全没预料到主编会这样的果决。

听主编一解释，她才知道，今天的会议上，上级领导提起了《铜钱街》这篇。

她说住院的宋先生写了封来信，她认为复联对江弦同志存在着某些误解。

“写出《草房子》那样美丽文章的作家，一定有着一颗美丽的心灵，断不会侮辱女性，望能认真研究此事，不要失了公允。”

这篇许非的评论，可谓正瞌睡着递来个枕头。

从这个角度来解读这篇文章，算是澄清了女同志们对《铜钱街》的一切误解，还能让那些个每天唯恐天下不乱的同志闭嘴。

5月，《论“铜钱街”》在《中国妇女》刊发，先是在复联内部进行传阅，不久后，《文艺报》对这篇评论进行转载。

《论“铜钱街”》进入大众视野。

这篇评论从之前争议最大的角度解读了《铜钱街》，受到读者们的关注。

当然，也有一小撮细心之人，回想起两年前《湖南日报》上一篇造成轰动的文章“个体经营的大门，该如何打开？”亦是署名许非。

是重名还是同一人？

根据《中国妇女》上对许非的介绍，只知道这是一名京城的投稿人。

有人提出推断，许非或许是一名下乡知青，两年前在湖南下乡，如今回到京城，《中国妇女》这才会标明他的地址是京城。

外界议论纷纷，《铜钱街》的出版总算是没了阻挠。

在一个午后，江弦从作家出版社那儿，收到了《铜钱街》的样书。

封面绘制着一轮明月，高悬天际，显得那样皓白宁静。

一旁写了“琉璃月照铜钱街”几个大字，还特地标注了“增补版”的字样。

发表半年，终于出版！